• 举报车窗抛物奖励可加强权利界定
    2019-05-24 23:39:00 来源:荆楚网客户端—荆楚网

    图一:事件敏感度

    荆楚网客户端—荆楚网消息(记者 郭金富)为鼓励市民积极举报车窗抛物、车轮带泥、车辆滴撒漏不文明行为,2015年柳州市城市管理委员会出台《关于印发<关于对车窗抛物、车轮带泥、车辆滴撒漏不文明行为举报奖励的实施办法(试行)>的通知》(以下简称《实施办法》),对市民举报“车窗抛物”行为,核实后每条奖励100元。

    2017年至2018年期间,柳州市民叶先生基于《实施办法》规定,向当地城市管理行政执法局(以下简称城管部门)提供车窗抛物、车轮带泥、车辆滴撒漏等不文明行为视频1955条,请求城管部门按每条线索100元奖励,共计19万余元。

    城管部门认为,这些视频线索中,符合条件的只有941条。但是,城管部门没有全部按《实施办法》予以奖励,对部分视频线索,仅同意按上班加班工资支付报酬,即按每天100元予以奖励。双方因此产生纠纷。

    叶先生辗转多个部门申诉,并得到以下回复:

    广西住房和城乡建设厅回复,本案争议性质是劳动争议,建议走劳动仲裁程序。

    柳州市劳动仲裁委回复,双方纠纷不属于劳动争议纠纷,而属于民事中的悬赏广告纠纷,建议走司法程序。

    柳州市城中区法院一审作出民事裁定,驳回原告起诉。

    图二:事件关键词云

    舆论观点

    柳州城管部门陷入信任危机。城管部门作为城市管理单位,暴力执法、临时工背锅等事件时有发生。此次柳州市城管部门未能按照《实施办法》规定进行奖励,造成了舆论质疑,其公信力遭遇冲击。比如有网友调侃,柳先生算盘打错了方向,见好就收吧。

    各部门遭遇“甩锅”质疑。有评论称,该事件牵扯了城管、劳动仲裁委、法院等多个部门,但回复未能令人满意,无论是“加班工资”还是“悬赏广告”,此类答复与《实施办法》不相符,引发“甩锅”争议。网络舆论场对于事件中各部门的回复,表现出了较强的负面情绪。

    引导市民正确参与城市管理。柳州市叶先生举报车窗抛物请求奖励的行为,虽然合规且属于市民参与城市管理范畴,但其出发点也引发舆论热议。有网民表示,叶先生两年间提供车窗抛物、车轮带泥、车辆滴撒漏等不文明行为视频1955条,这已经成了“职业举报人”。有观点指出,城管部门发布奖励规定初心是好,但内容规定不够明晰容易被钻空子。引导市民正确参与城市管理需多方考量,避免出现类似的“规则漏洞”,而处于被动局面。

    图三:百度热搜榜

    分析师点评

    该事件相关信息的蔓延仍在加速,截至5月24日10时,“举报车窗抛物奖励”已攀登至百度热搜榜第四位。该事件引发网络舆论关切,除“城管”“奖励”“车窗抛物”等长期处于社会热门讨论话题外,深层原因是关于公权力与私权利的冲突与平衡问题。

    柳州市城市管理委员会出台《实施办法》,实际上是赋予了普通市民更多的监管权力,同时不排除部分市民认为自身拥有了“执法权”。柳州市车窗抛物奖励规定实际上是增加了个人私权利,赋予了市民通过运用“监管权”获取金钱奖励的权力。

    政府部门将权力“下放”给个人,是让社会公众共同参与建设和监督的过程,倘若其中的规定和要求未能在符合法律法规的情况下进行明确执行,容易引发公权力与私权利的冲突。柳州市城管部门面对的便是此类窘境。

    根据分析,无论柳先生的初衷是否单纯,舆论场对其遭遇普遍表示同情,因为他是按照城管部门发布的《实施办法》进行奖励申请的。反观城管部门,应对难度较大。首先是关于举报数量界定的问题,柳先生提供了1955条线索,但符合条件的只有941条,有效线索如何判断未有明确说明。其次是奖励标准的问题,按照《实施办法》是一条线索奖励100元,但现在却是“按上班加班工资支付报酬”,为何不按此前规定执行?依据又是什么?再次是各相关部门未能提供事件的有效处理办法,造成舆论持续发酵。

    问题的关键在权利范围的界定。以柳州市举报车窗抛物奖励事件为例,在鼓励市民参与城市文明建设的同时,也需明确监管与奖励范围。如柳州市城管部门可为奖励金额设置上限,并通过对城市文明建设突出个人进行额外的精神奖励,既能将城管工作正面形象扩大,也能避免如今的纠纷。

    责编:汉网

    • 为你推荐
    • 公益播报
    • 公益汇
    • 进社区

    热点推荐

    即时新闻

    武汉

    论坛热帖

    竞彩足球客户端下载_五分彩是什么-江苏体彩5+1客户端下载 归还世界给你| 中秋节| 工商银行| 拉萨半程马拉松| 极品飞车| by2| 郎平骑单车去医院| 一虎一席谈| 爱丽丝学园| oppo|